Foute beoordelingen ziekte of arbeidsbeperking UWV

16 april 2019

in Nieuws

Geschatte leestijd: 5 minuten

Het UWV maakt veel fouten bij het beoordelen wat voor werk mensen met een beperking of ziekte nog kunnen doen. In interne rapporten van de uitkeringsinstantie over de afgelopen jaren staat regelmatig dat bij een op de drie dossiers er gerede aanleiding is om te twijfelen aan de uitkomst van de beoordeling. De foute beoordelingen van mensen met ziekte of arbeidsbeperking van het UWV kunnen ook effect hebben op de premie afdrachten van uw bedrijf.

Wat veel mensen niet weten, is dat niet de artsen bepalen welk werk iemand nog kan doen, maar zogeheten arbeidsdeskundigen in dienst van het UWV. De UWV-arts stelt de belastbaarheid vast op basis van de klachten en beperkingen. Het is vervolgens aan de arbeidsdeskundige om te oordelen wat voor werk die persoon kan doen. Bij het UWV werken 1500 arbeidsdeskundigen, en zij laten behoorlijke steken vallen en zorgen dus voor foute beoordelingen ziekte of arbeidsbeperking.

Zo meldt een intern rapport uit juni 2015 over de beoordeling na een jaar ziekte: ‘De kwaliteit van de arbeidsdeskundige is aanleiding tot zorg. Op een substantieel aantal vakinhoudelijke aspecten worden nog veel te veel fouten gemaakt en omissies geconstateerd.’

En in een document uit 2017 over de kwaliteit bij beoordelingen van jonggehandicapten (Wajongers) staat: ‘De vakinhoudelijke kwaliteit van de arbeidsdeskundige laat te wensen over’.

Stop met teveel betalen, voorkom Whk-premie verhoging!

LEES VERDER

Norm UWV niet gehaald

Trouw vroeg de rapporten op via de Wet openbaarheid van bestuur. Slechts 35 tot 45 procent van de arbeidsdeskundigen krijgt een voldoende in veel rapporten uit 2015, 2016 en de eerste helft van 2017. Daarna zijn de resultaten iets verbeterd, naar 50 tot soms 80 procent in 2018. De norm is dat 95 procent voldoende moet zijn en die wordt bij lange na niet gehaald. “We zien een verbetering, maar we zijn er nog niet”, reageert Ronald Broeders, UWV-directeur innovatie en professionalisering.

Broeders vindt de lage percentages zorgelijk, maar wil ook nuanceren. Fouten betekenen niet altijd dat de uiteindelijke beslissing welk werk iemand nog kan doen ook verkeerd is. Hij legt uit: er moeten lange lijsten worden ingevuld. Daarbij gebeurt het al snel dat er ergens een vergissing wordt gemaakt. Dat er een verkeerd opleidingsniveau wordt ingevuld, of de mate waarin iemand de Nederlandse taal beheerst fout wordt ingeschat. Maar dat wil nog niet zeggen dat het eindoordeel niet klopt.

Ook de artsen maken veel fouten. Dat leidt uiteindelijk tot conclusies van de interne controledienst als deze: ‘Bij een op de drie dossiers bestaan gerede twijfels of de beslissing over het duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen c.q. het recht op voortzetting van de Wajonguitkering juist was’. Of deze: ‘Bij 50 procent van de getoetste dossiers is risico op een onjuiste uitkering’. Dat ging over de CWIAb, een compacte toets na een jaar ziekte.

Whitepaper: Loonkostenbesparing loont

Ingezoomd op foute beoordelingen UWV

Toch blijft Broeders erbij: het is een risico, het wil niet zeggen dat de beoordeling niet correct was. “De medewerkers van de controledienst zijn gespecialiseerd. Zij houden zich uitsluitend bezig met dossieronderzoek en hebben daarom een andere blik.” Daarbij, wanneer is iets fout? Broeders: “Een collega kan de kwestie anders inschatten, op basis van ervaring bijvoorbeeld”. Is er zoveel ruimte voor interpretatie? Zijn antwoord is ja. Elke persoon is anders, met een ander ziektebeeld.

Ook wordt in interne onderzoeken met opzet op fouten ingezoomd, reageert het UWV. “Het doel is dat we ervan leren en verbeteren”, aldus Broeders. “We zeggen niet dat het geen probleem is. De kwaliteit is een terugkerend punt van zorg. We hebben daarom de afgelopen jaren al verbetermaatregelen getroffen zoals in het opleidingstraject en in het overleg met de interne arbeidsdeskundigen.”

De landelijke beroepsvereniging van arbeidsdeskundigen NVvA was niet op de hoogte van deze slechte resultaten. De interne controle rapporten worden niet breed gedeeld. Zeker zes keer per jaar is er een vergadering met het interne arbeidsdeskundigenplatform waar de rapporten worden besproken, maar waar de NVvA niet bij is betrokken.

Te veel werkgeverslasten afgedragen?

Door deze twijfels blijft de kans bestaan dat u, als werkgever, te veel werkgeverslasten heeft afgedragen bij de Belastingdienst. Vengroot helpt u met de Data-Analyse Loonkosten om te veel afgedragen premies werknemersverzekeringen in beeld te krijgen en te laten corrigeren. Wij analyseren de UWV correspondentie voor u en maken de bezwaren indien mogelijk. Heeft u ook twijfels over de beoordelingen van de UWV arbeidsdeskundigen of heeft u het vermoeden dat uw organisatie te veel werkgeverslasten afdraagt bij de Belastingdienst?

Bron: Weel, I. (2019, 15 april). UWV scoort onvoldoende voor beoordelen van mensen met ziekte of arbeidsbeperking.

"*" geeft vereiste velden aan